RENEGADE À 215 EUROS PAR MOIS, le scandale d'une réglementation absente

RENEGADE À 215 EUROS PAR MOIS… La belle affaire ! Mais pour qui ?

Comme l’atteste un spot TV diffusé aujourd’hui, JEEP continue …Une nouvelle fois comme à la fin de 2014, JEEP comme d’autres à qui nous … rendront hommage prochainement,  poursuit sa communication qui vise à repousser les barrières d’un financement hypocrite qui contourne légalement la loi.

Nous croyons qu’il est bon de revenir sur cette publicité.

En effet, en LLD, le locataire n’est maître de rien, c’est son loueur qui est son maître, un point c’est tout !

Résumons :

-       1 apport de 3 300 € vraisemblablement un premier loyer

-       47 loyers de 215 € soit 10 105 €

-       Une facture éventuelle de kms excédentaires à la sortie

-       Des frais de remise en état à payer en fin de contrat, carrosserie et mécanique.

-       Un risque de perte de la TVA en cas de sinistre total car l’assureur rembourse le loueur hors taxes et le locataire doit s’acquitter de la TVA résiduelle

Financièrement, pour être plus clair :

Le locataire va

-       payer 13 405 € sans pouvoir racheter la voiture donc à fonds perdus

-       être dans l’expectative de coûts supplémentaires

-       ne jamais se trouver en position de pouvoir racheter son véhicule.

Cette fois-ci, nous allons mettre le focus sur l’apport.

Quand on loue un appartement, on verse un mois de loyer maximum au titre du dépôt de garantie. Dans cette LLD, on verse l’équivalent de 15 loyers non récupérables !

La loi permet aux loueurs de ne pas être soumis aux règles du Code de la Consommation.

Bien que le Secrétariat à la Consommation soit très au courant de ces anomalies, il semblerait que les élections régionales ne rendent pas ce scandale prioritaire au niveau des modifications à apporter.

Aujourd’hui, un financier peut faire n’importe quoi en LLD. Tout est autorisé puisque rien n’est interdit. C’est le seul financement automobile où l’on n’indique pas le prix du bien proposé. Vous imaginez le scandale si une plaquette de beurre était vendue sans que l’on puisse y lire le prix au kilo !

Nous parlions d’hypocrisie en début de cet article car, en fait, on détourne le crédit classique en opérations de location pour éviter de citer un TAEG, seul point de repère objectif pour un particulier. C’est une incitation à vivre au dessus de ses moyens…un certain temps. C’est un bon lanceur qui mettra certains sur l’orbite du surendettement.

Espérons que ce scandale finira par émerger… Nous répétons que la LLD enchaîne le locataire de tous côtés. Beaucoup de clients seront victimes de ces opérations toxiques, comme en témoignent les internautes, et encore on n’a rien vu puisque la déferlante a commencé récemment.

Néanmoins, malgré ce triste décor, nous signalons qu’à notre demande un groupe parlementaire a promis de travailler sur le sujet prochainement.

La suite …dans ces colonnes.

Nous demandons simplement que des mesures évidentes soient prises pour protéger les consommateurs. Thème sur lequel, pourtant, tout le monde est d’accord.

Bien cordialement à tous (Plus de 25000 connexions en quelques mois)

Comments

[YOUN]

Bonjour,

j'ai découvert votre site et donc vos articles en recherchant des infos sur la LOA ou LLD.

Je suis surpris par votre manque de compréhension sur ces produits.

la location n'est autre que le paiement de la décote de votre véhicule sur une durée déterminée + votre roulage annuel, en se basant sur un référentiel professionnel ( souvant l'argus Prevar) agrémenté de services + des intérêts bien sur.



lorsque l'on loue le but n'est pas de lever l'option d'achat.

il n'y a pas d'obligation de verser un 1er loyer.

[anonyme33000]

Je n'ai jamais dit que j'allais souscrire une LLD mais que j'y pensais et je trouve que vos arguments manquent de fondements même si je ne donne pas qu'ils sont remplis de bonnes volontés. J'ai pensé, visiblement à tort, que votre blog avait pour but de réflêchir aux différents arguments sans forcément rester sur "j'ai raison, ça fait plusieurs décennies donc je m'interdis toute remise en question..."

Je dois aussi me tromper sur ce point mais à vous lire les personnes susceptibles de ne pas être d'accord avec vous ne sont pas donc pas invités à lire votre blog? difficile de le savoir avant ou alors puis-je vous suggérer une mise en garde en ce sens en en-tête...

Je ne vous ai soumis que des arguments objectifs auxquels vous ne répondez pas car vous préférez vous orienter, assez subtilement je vous le concède, vers des jugements de valeur me concernant ou concernant mon domaine d'activité professionnelle, je trouve cela bien dommage.

[anonyme33000]

Je n'oublie pas que je n'ai jamais souscrit de LLD mais justement et je pense sérieusement en souscrire pour l'acquisition de mon futur véhicule, d'où mes recherches et d'où la découverte de votre article.

Si je me permets d'intervenir c'est parce que je n'arrive pas à être convaincu par votre article et pourtant j'en ai lu plusieurs et je ne comprends cette position, qui ressort souvent et dans différent cible, alors qu'à mon sens c'ette argumentation tronquée qui manque de recul: la LLD a des inconvénients oui mais pour dire que c'est moins bien que le reste, il faudrait peut être rappeler les inconvénients des autres modes de financement et là vous pourrez vous prétendre objectif.



Quant à la suggestion que je sois né avec une cuillère en argent et ne connaisse rien des difficultés inhérentes à la vie, là encore ne prenez pas parti trop vite et surtout sans savoir...

Au surplus, je suis un juriste professionnel et c'est bien de ce point de vue que je trouve votre position tronquée et que justement j'aurai préféré un article moins partial.



Je ne doute pas de votre bonne volonté mais, même en temps que professionnel, expert du sujet, vous ne pouvez ignorer que l'intérêt du consommateur ça est certes assez simpliste mais ce qu'il lui reste dans le portefeuille au final sinon c'est que vous n'avez pas compris les besoins de votre publics. Dans la mesure où vous prétendez savoir ce qui bon pour le consommateur, avez déjà eu des contacts avec le frais justiciables? Leur avez-déjà demandé ce qu'était un TAEG ou un TEG ou leur différence ou même ce que cela reprendre? 99% l'ignorent, c'est dur? Mais c'est la réalité ... À certains il faut arrêter de penser pour les autres.

[anonyme33000]

Je ne pense pas mélanger quoique ce soit, que ce soit des frais de restitution ou des pannes hors garantie, les deux impactent le portefeuille, l'un concerne la LLD et l'autre celui ayant souscrit un contrat soumis au code de la consommation... N'était ce pas là votre comparaison finale... et c'est bien, me semblait-il l'objet de votre article pour qualifier la LLD de "faux -ami". Dans la LLD les pannes sont à la charge du loueur pas dans les autres cas... Vous pouvez trouver autant déçus de la LLD que des déçus des factures aberrantes pour des pièces défectueuses de manière anormale à 50.000kms et pourtant le constructeur ne bougera que si procès... je ne mélange rien mais il ne suffit pas de regarder les inconvénients de la LLD pour dire que ce n'est pas bien, il faut aussi rappeler les charges aléatoires qui pèsent sur le propriétaire du véhicule qui pourra certes se prévaloir d'un co de de la consommation mais qui finale ta ne paye pas le garagiste à sa place...



Pour l'entretien et les pneus, je vous l'ai dit c'est facultatif mais cela se calcule car les premières années l'entretien ne coûte pas grand chose. On en revient que tout dépend de l'utilisation, du kilométrage etc....



Je n'irai pas dire qu'il manque un encadrement par le Code de la Consommation car on a déjà trop de loi si seulement les lois déjà existantes étaient utilisées... pourquoi créer des lois dont les plus puissants auront toujours la capacité de s'adapter par d'autres de clauses?



Pourriez m'expliquer sur quelle base vous justifiez votre argument en rapport avec la TVA svp, je n'arrive pas à saisir car le loueur ne gagne aucun argent sur la TVA... S'il la récupére c'est pour la donner à l'état... Cela n'empêche pas que si vous avez un sinistre avec destruction du véhicule quand vous êtes propriétaire, vous perdrez beaucoup d'argent même avec votre assurance auto et ce sera sans problème au moins équivalent au 20% de TVA...



Pas le choix de la LLD? Il me semble que l'on n'est pas obligé d'acheter un véhicule neuf, on peut acheter une occasion avec un pret bancaire pour l'équivalent du loyer LLD. Arrêtons la démagogie qui tend à déresponsabiliser les gens...

Ne pensez-vous pas que créer encore et encore des règles va se retourner encontre plus contre le consommateur? Comme à chaque fois d'ailleurs.... Pour les crédits on a archi encadré le domaine, les gens ne lisent pas plus les contrats aujourd'hui qu'avant les lois scrivener ... Mais les sociétés de crédits se vengent avec des taux dangereusement proches du taux d'usure (encore plus aujourd'hui qu'il y a 15 ans si on compare avec la baisse des taux sur la période .... ) et pourtant les consommateurs n'en ont jamais autant conclu... Comme si les consommateurs faisaient attention au TAEG avant de signer ou avaient compris ce que c'était... ils regardent juste ce qu'ils vont payer au final sauf que même avec un emprunt classique soumis au droit de la consommation il y a des aléas financiers sur la période... En toute objectivité, vous ne pouvez pas le nier!



Que l'on paye l'utilisation ou la voiture au final on paye avec son portefeuille et j'ai effectivement tendance à regarder ce qu'il reste à la fin dans le portefeuille et je me dis que finalement en achetant de façon traditionnelle mes véhicules je n'ai pas fait une meilleure affaire que si LLD... Il ressort de votre article que la LLD est beaucoup trop chère, si elle l'est c'est forcément au regard d'un autre moyen d'acquisition: hormis des fonds propres il ne reste que l'emprunt traditionnel...



Cependant il y a d'autres points que vous n'avez pas abordé dans votre article, par exemple, la LLD manque de souplesse (si on veut changer avant la fin cela coûte très cher...).

L'aspect financier ne me semble pas le plus pertinent au regard de votre argumentation.

[anonyme33000]

Bonjour,



Je trouve votre article très partial...

Je n'ai jamais souscrit de LLD et j'ai toujours acquis les véhicules avec des prêts classiques ou des fonds propres.



Cependant, votre raisonnement me semble quelque peu tronqué. Je m'explique:

-vous indiquez que la LLD coûte cher: oui mais acheter une voiture coûte cher... Faire un crédit même dans une banque ne pratiquant pas le taux d'usure coûte cher...

-vous indiquez qu'on paye 13.400€ à fonds perdus mais achetez votre voiture neuve et franchissez la porte du garage et hop votre voiture a perdu 25% de sa valeur.... pourtant vous avez encore 100% à payer à la banque... Zut alors...

-concernant le côté fonds perdu, le véhicule que vous évoquez coûte en moyenne de game 25.000€. Combien va-t-elle valoir après 4 ans d'utilisation et 60.000kms en plus? Moins de la moitié de ce que vous l'avez payée ... Et en plus vous aurez payé des intérêts d'emprunt à votre banque... Donc cet argument à mon sens ne tient pas.

-concernant le risque de frais à l'issue du contrat (dépassement du kilométrage ou dégradations) j'y consens mais quand vous avez traditionnellement acheté votre véhicule, n'avez vous jamais rencontré, au pire moment bien sûr sinon ce n'est pas rigolo..., une panne bien coûteuse, juste après la fin de la garantie? N'est pas un aléa également? Dans la LLD le loueur vous doit un véhicule en état de marche et l'entretien est inclus... Et des fois les pneumatiques aussi...

-concernant le pb de TVA en cas d'accident, je reste dubitative sur le fait que le loueur vous réclame la TVA... En effet' en vertu de quoi? La TVA n'appartient par au loueur mais à l'état... Le loueur n'est que le percepteur de cet impôt. Vu que la location est interrompue du fait de la perte de l'objet du contrat, les loyers ne sont pas dus donc la TVA n'est pas dû à l'état et si elle n'est pas due à l'Etat là loueur ne peut la réclamer sinon c'est un entichés sèment sans cause. Au surplus, même si cela venait à être exact, si l'accident était causé par un tiers responsable, il pourra parfaitement lui être réclamé le montant de l'ensemble du préjudice y compris cette soit disante TVA. Si vous êtes responsable de l'accident, je suis tentée de vous répondre que c'est comme quand vous achetez une voiture avec l'aide gentille et bienveillante de votre banque, si votre voiture est épave, est estimée à 15.000 par l'expert et qu'il vous reste 20.000€ à payer ben les 5.000€ ils sont aussi pour votre pomme et ça aussi c'est à mon sens un aléas...







Je ne suis ni pour la LLD, ni la LOA, ni le prêt, je dis juste que cela dépend de l'usage que l'on va faire et notamment si on va faire beaucoup de kilométrage ou pas.

En résumé, rien n'est gratuit, tout coûte cher surtout une voiture, la vie est un risque par nature mais la société n'arrive plus à l'accepter...



En conclusion, il n'y pas de bonnes ou de mauvaises solutions mais que des solutions qui sont adaptées à nos besoins ou non.